Das Idol in einer „Kontaktschuld“?

Eine gute „Zeitung“

Die Wiener Zeitung war ein Qualitätsblatt im Eigentum des öster­reichischen Staats; sie war eine Zeitlang die älteste auf Papier erscheinende Zeitung der Welt. Seit 1.7.2023 erscheint sie nur mehr digital; die Artikel sind aber immer noch über­durch­schnittlich gut. Man findet immer wieder sehr gut lesbare und hoch-interessante.

Das „Idol“

Gestern habe ich wieder einen gefunden: „Wenn dein Idol in den Epstein-Files auftaucht“ von Emran Feroz. Der Autor beschreibt, dass er Nachricht darüber bekommen hat, dass ein „Idol“ von ihm auf einem Foto mit Jeffrey Epstein aufscheint: der berühmte Sprach­wissen­schaftler und politische Denker Noam Chomsky. Herr Feroz hat zu Chomsky ein ähnliches Verhältnis wie ich: ein fast unerreichbares Vorbild, ein „Idol“, einer, der mein Denken mitgeprägt hat.

Herr Feroz sei „enttäuscht“ und „fassungs­los“ und sehe – trotz klar gegebener Unschuldsvermutung – eine „Kontaktschuld“ seitens Chomskys: „Nach aktuellem Kenntnis­stand handelt es sich um eine sogenannte Kontakt­schuld.“ Es sei keinerlei „Schuld“ Chomskys bekannt, aber es bleibe „ein tiefer Kratzer“.

Ich verstehe das nicht

„Kontaktschuld“ – das war im Nachkriegs­deutschland eine unter­stellte „Schuld“, wenn man im Kontakt mit „Linken“ bzw. „Feinden“ der neuen Verfassung stand. Auch in der McCarthy-Ära in den USA wurde mit der „Kontakt­schuld“ gearbeitet, beschuldigt und ange­klagt. Dieses Konzept ist Unsinn: der Kontakt mit Anders­denkenden macht noch keine Schuld. Der Begriff Kontaktschuld ist da ganz nahe an der Sippenhaft: nach der ist man schuldig, weil man verwandt ist mit Schuldigen. Das ist Nazi-Denken. Es gibt keine „Schuld“ durch bloßen Kontakt, auch wenn das manche unter­stellen wollen. Mein Chomsky-Bild hat deswegen noch lange keinen Kratzer.

Wie kam es zum Foto?

Wie ist Chomsky auf ein Foto mit dem Verbrecher und Vergewaltiger Epstein gekommen? Das ist nicht bekannt; da gibt es viele Möglichkeiten. Es kann gut sein, dass das Epstein arrangiert hatte, um sein Image mit so einem Foto zu behübschen. Eine „Schuld“, eine „Kontakt­schuld“ für Chomsky entsteht da nicht.

(Ein bisserl anders ist das bei Trump 2.0. Da gibt es nicht ein Foto, da gibt es viele. Da gibt es Widmungen und andere Schreiben. Da gibt es konkrete Hinweise, dass die beiden ähnliche „Interessen“ hatten. Trotzdem beweisen die Fotos, die bekannt sind, keine Verbrechen Trumps, sondern allen­falls ein Nahe­verhältnis bzw. ein sehr nahes Verhältnis. Und da kann es sinnvoll sein, genau nachzu­fragen.)

Ich bin ganz sicher auch auf Fotos aufge­taucht mit politischen „Gegnern“. Eines zeigt mich Seite an Seite bei einer Demo mit dem über­wachenden Staats­polizisten. Wir hatten nie einen privaten, näheren Kontakt – aber das Foto gibt es.