Malhuret, die zweite

Ein Jahr später

Der französische Senator Claude Malhuret hat wieder eine bezeichnende Rede gehalten – über die globale politische Situation, über Trump 2.0, über Europa. Seine Rede vor einem Jahr hab ich als Eine Rede über Trump hier veröffentlicht und sie hat sehr viele Menschen sehr interessiert.

Nun gibt es eine Art Fortsetzung, in der der französische Senator an die Rede vom 3.4.2025 anknüpft. Die französische Originalversion und eine Übersetzung ins Englische findet man auf der Seite seiner Partei, auch als Video mit englischen Untertiteln; ich habe mich – danke für die Anregung, Jens G.! – wieder mit einer Übersetzung ins Deutsche beschäftigt und Google Translator hat mich unterstützt.

Gehalten hat Claude Malhuret die Rede am 25.3.2026.

Die Rede

Herr Präsident,
Herr Premierminister,
meine Damen und Herren Minister,

Im Februar 2022 zündete ein gefährlicher Wahn­sinniger, berauscht von Größen­wahn, in der Ukraine eine Lunte, die ein Pulverfass entzündete und die Weltordnung erschütterte. Der Krieg sollte eine Woche dauern; er geht nun ins fünfte Jahr.

Im Februar 2026 zündete ein anderer gefährlicher Wahnsinniger im Nahen Osten eine weitere Lunte und stellte das internationale Gleichgewicht erneut infrage. Sollte auch dieser Krieg nur eine Woche dauern? Einen Monat später fragt sich die ganze Welt: Was wird geschehen? Die einfache, kurze und präzise Antwort lautet: Nur Gott weiß es.

Vor einem Jahr verglich ich genau hier Trumps Präsident­schaft mit Neros Hofstaat. Ich lag falsch; es ist ein Hofstaat der Wunder. Ein Impfgegner, ein ehemaliger Heroin­süchtiger, ist Gesundheits­minister. Ein Klimawandel­leugner ist Umwelt­minister. Ein alkohol­kranker Fernseh­moderator ist Verteidigungs­minister. Ein ehemaliger katarischer Agent ist Justizminister. Ein Putin-Anhänger der Minister für Nationale Sicherheit.

Ein türkisches Sprichwort besagt: „Wenn ein Clown in einen Palast einzieht, wird er nicht König, sondern der Palast wird zum Zirkus.“ Diese bunte Truppe beschloss, einen Rivalen zur UNO zu schaffen. Seit der Gründung seines Friedensrats hat Trump mehr Militär­schläge angeordnet als Biden während seiner gesamten Präsidentschaft. Jedes Mal, wenn die Epstein-Affäre wieder aufkommt, explodieren irgendwo auf der Welt Bomben, um von den eigentlichen Problemen abzulenken. Mehr Bomben, mehr Profit.

Es gibt kein Land, in dem Trump die Situation nicht ausgenutzt hat, um sich zu bereichern, wobei er seine Familie nie vergaß. Eine persönliche Boeing, ein Geschenk Katars, Investitionen in jedes Projekt am Golf und anderswo, Börsen­manipulationen zum Vorteil einiger weniger. Jeder dieser Interessen­konflikte hätte hierzulande ein sofortiges Amts­enthebungs­verfahren ausgelöst. Aber wir sind nicht hier; wir befinden uns im MAGA-Amerika: Hier werden öffentliche Angelegen­heiten im Dienste privater Interessen geführt.

Nach den Zöllen, nach Grönland, nach dem Verrat an der Ukraine, der Demütigung von Verbündeten, dem wirkungslosen Venezuela-Besuch und so vielem mehr beginnt nun ein neues, irrsinniges Abenteuer. Um es klarzustellen: Ich bin der Letzte, der sich über den Sturz des Mullah-Regimes beklagt, und der Erste, der die Freiheit des iranischen Volkes fordert.

Doch welche Strategie soll dieses Ziel erreichen? Und wurden die Kollateral­schäden, auch für die Iraner, abgewogen? Die Antwort lautet: Es gibt keine Strategie, und die Kollateral­schäden wurden einfach ignoriert. Genau wie im Januar, als Trump die Iraner zu Protesten aufrief, nur um sie dann von der Basij massakrieren zu lassen.

Nach dem Vorwand einer unmittel­bar bevor­stehenden iranischen Atombombe, der von der US-Geheimdienst­direktorin selbst widerlegt wurde, und dem Argument des Regimewechsels, war es schließlich Marco Rubio, der die Wahrheit ausplauderte: „Wir sind hingegangen, weil wir Netanjahu gefolgt sind.“ Mit anderen Worten: Wir haben kein eigenes Ziel.

Trump ignorierte die Warnungen der wenigen, die den Mut hatten, ihm die offen­sichtlichen Folgen aufzuzeigen: die Blockade der Straße von Hormus, die Ausweitung des Krieges im gesamten Nahen Osten und schließlich die weltweiten Auswirkungen. In einem letzten Akt der Desinformation, dessen einziger Zweck darin bestand, die ein­brechenden Ölpreise und Aktien­märkte zu beruhigen, verkündete er, dass Verhandlungen im Gange seien.

Der Sprecher des iranischen Parlaments dementierte dies innerhalb weniger Stunden. Dies war die erste inter­nationale Verhandlung, bei der eine der Parteien erst während der Abend­nachrichten erfuhr, dass sie überhaupt verhandelte. Öltanker sitzen im Golf fest, die Emirate sperren ihren Luftraum, Influencer an den Stränden Dubais flehen um ihre Rück­führung, und Raffinerien und Ölfelder stehen in Flammen.

Nachdem er die mächtigste Armee der Welt aufgestellt, einen Krieg gegen eine Mittelmacht verloren, die Öl- und Gaspreise in die Höhe getrieben und wirre Reden gehalten hat, gibt der Golfer von Mar-a-Lago schamlos zu, von der völlig vorher­sehbaren iranischen Reaktion überrascht gewesen zu sein, und bittet ebendiese Verbündeten um Hilfe, die er gestern noch beleidigt hatte. Und diese antworten: „Sie haben niemanden konsultiert, Sie haben keinen Plan, und wir haben keinen Grund, Ihnen blindlings ins Ungewisse zu folgen.“

Trump, der einzige Elefant der Welt, der mit seinem eigenen Porzellanladen herum­läuft, bleiben nur zwei gleicher­maßen schlechte Optionen: Entweder sich schmählich zurückzuziehen und – wenig überzeugend – zu behaupten, seine Ziele erreicht zu haben, oder eine Eskalation mit vorherseh­baren Folgen auszulösen, wie in Vietnam, Irak und Afghanistan: ein Sumpf und letztlich ein beschämender Abgang, der das Feld für Kommunisten, den IS oder die Taliban öffnet.

Europas Problem ist, dass man eine Katastrophe nicht mit schönen Worten verhindern kann, indem man Israel und die Hisbollah anfleht, die Waffen niederzulegen, und erklärt, der Hormus-Konflikt sei nicht unser Krieg. Das stimmt zwar, unterstreicht aber nur unsere Ohnmacht.

Kurzfristig gesehen ist Frank­reichs Position die richtige. Wir beteiligen uns nicht an einer sinnlosen, strategie­losen oder wirkungs­losen Offensive, sondern erfüllen unsere inter­nationalen Verpflichtungen, indem wir unsere Verbündeten im Golf und im Mittelmeer schützen und bereit sind, zur Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus beizutragen, da wir als einziges europäisches Land einsatzfähige Marine- und Luftstreitkräfte unterhalten haben. Diese Position muss unterstützt werden.

Doch auch die 27 Mitgliedstaaten müssen endlich ihre dringenden und ernsten Probleme angehen. Die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten senden uns eine klare Botschaft: Wir können uns nur auf uns selbst verlassen. De Gaulle hat das vor 60 Jahren als Erster verstanden. Seine Botschaft ist in Europa in Vergessenheit geraten. Es ist höchste Zeit, dass wir sie endlich beherzigen.

Europa steht vor drei großen Heraus­forderungen: die eigene Sicherheit zu gewährleisten, ein effektives Entscheidungs­system zu entwickeln und die techno­logische, kognitive und finanzielle Revolution des 21. Jahrhunderts zu nutzen. Andernfalls bleibt nur die Wahl zwischen Vasallentum unserer Verbündeten und Unterwerfung unter unsere Feinde.

Das Ziel: durch Wiede­rbewaffnung, die Reindustrialisierung und massive Investitionen erfordert, zu einer Militärmacht in Europa zu werden; eine politische Macht in Europa zu werden, unter anderem durch die Ausweitung des qualifi­zierten Mehrheits­prinzips auf bestimmte Ent­scheidungen; und schließlich die wirtschaftliche und kommerzielle Stärke durch die Umsetzung der Draghi- und Letta-Berichte zurück­zugewinnen. Allen ist dies bewusst, doch es geschieht wenig.

2022 hieß es, Europa befinde sich auf dem Weg in eine Kriegs­wirtschaft. Vier Jahre später hält die Auftragslage nicht Schritt. Das große europäische Projekt, der Binnenmarkt, ist noch weit von den 1993 gesteckten Zielen entfernt. Was die techno­logische Revolution betrifft, sind wir Licht­jahre davon entfernt, die notwendigen Finanz­instrumente einzusetzen, um zu den USA und China aufzuschließen.

Frankreich nimmt in dieser Angelegenheit eine paradoxe Position ein. Es ist das europäische Land, das die Situation am besten versteht, das einzige, das eine mehr als nur symbolische Armee und eine Abschreckungs­macht unterhalten hat. Doch auch dieses Land steht heute, nach 40 Jahren Demagogie und unhaltbarer Versprechen, vor ernsthaften Haushalts­schwierigkeiten.

John Adams, der zweite Präsident der Vereinigten Staaten, sagte: „Es gibt zwei Wege, eine Nation zu versklaven: mit Waffengewalt und mit Schulden.“ Trotz dieser Schwierig­keiten haben Sie uns, Herr Premierminister, eine deutliche Erhöhung des Budgets für das Militär­programm­gesetz und eine Aktualisierung seiner Ziele angekündigt, nachdem Sie dies bereits vor drei Jahren getan hatten. Diesen Versuch begrüße ich, doch er stellt auch eine Heraus­forderung dar.

Der Präsidentschafts­wahlkampf beginnt bald. Die Demagogie beider Extreme, die unaufhörlich finanzielle Miss­wirtschaft anprangern und argumentieren werden, man könne alles haben und gleichzeitig die Folgen tragen, wird vernünftigen Kandidaten einen schweren Schlag versetzen. Dennoch ist es unerlässlich, die doppelte Heraus­forderung anzunehmen, unsere Sicherheit zu gewährleisten und unsere öffentlichen Ausgaben wieder in Ordnung zu bringen.

Die entscheidende Frage heute lautet: Wie können wir unsere Mitbürger überzeugen?

Vielen Dank.

Danke!

Ich teile nicht alle Ansichten des französischen Senators. Seine Meinung zur Militarisierung Europas ist m.E. in manchen Teilen zu hinterfragen. Nichtsdestoweniger versorgt uns Claude Malhuret erneut mit einer brillanten Analyse der politischen Situation.

Danke dafür.